Форум » С чего начать » Тест на экстрасенсорные способности » Ответить
Тест на экстрасенсорные способности
Сириус: http://astraltest.com/rus/extrasensory/clairvoyance.php?step=01
Ответов - 45, стр:
1 2 3 All
Sumrak: Видать не судьба мне быть экстрасенсом. Эхх.. была мечта у Вини Пуха ))) 5461 счёт, 3,1 по шкале. Ваши параметры соответствуют обычному человеку, скрытые способности редко проявляют себя, но могут быть развиты при должном намерении и упорстве. - Значт точно не судьба )))))
Blacksmit: Ваши параметры соответствуют обычному человеку, скрытые способности редко проявляют себя, но могут быть развиты при должном намерении и упорстве. Счет 4861. [size=10][color=gray] Тест на экстрасенса! - проверь экстрасенсорные способности [/color][/size] Счет rrr: 4861 (25% способностей) Показать мою позицию в рейтинге TOP100 экстрасенсов!
Кысь: Счет: 8878, по шкале 5,4. У вас несомненно есть предрасположенность к подобного рода вещам, для овладения навыками экстрасенсорного восприятия вам достаточно просто прислушаться к себе и научиться пользоваться уже имеющимися у вас способностями. Хм, странно....
Иниен: Два раза развлеклась, что-то около 7090-7450, соответственно, разброс довольно приемлемый. Третий раз решила полюбопытствовать - случайный выбор, кажется, вышло около 5-6000, т.е. заметно меньше.
Psator: Способности к ясновдиению у меня есть. Это при том, что я жал почти наугад. Собственно результат во многих случаях ни о чем не говорит - ну не верю я в деревянные ящички за монитором-) Можно было , конечно , занятся этим основательнее, но я питаю сильную неприязнь к интернет-тестам. Куда полезнее с точки зрения наработки опыта видится мне программа по картам Зенера
Twiggy: Ваш результат: 4609 что соответствует обычному человеку
Sumrak: Psator, тест на мой взгляд разумный. Если создатели данного теста действительно всё проработали как надо, то этот тест очень даже хорошо оценивает параметры. И те люди, которые действительно обладают способностями - могут набрать высокий бал. Это можно заметить хотя бы по фактору "удача". Я, например, должен очень долго пыхтеть, чтобы удача улыбнулась мне, а вот кому-то даже думать об удаче не нужно. они просто угадывают и всё. И вовсе не обязательно быть "по статусу Маг-практик". Всё-таки как не крути, а есть природные таланты у людей ) Хотя это более по части подсознания ) А уж если говорить о реальных способностях, то если таковые имеются то они безусловно проявляются во время прохождения таких тестов. А уж что касается ящиков, то на мой разумный взгляд это тестирование более точное нежели та картинка мужика в деревне с замазанным фото. Мне лично больше понравился тест с порядком геом фигур.
Иниен: ну, если говорить о тесте - похоже, в основном он как раз и опирается на закрытые "ящики". Честно говоря, меняла, специально и осознанно меняла ответы по фоткам в тесте. Большого разброса на дает. А вот разброс по 2м вариантам: "1 - попытка угадать/почувствовать, что там за ящиками", "2 - ответы по фоткам те же, а вот по ящикам даже не случайный выбор, а чуть ли не по формуле, через один. Так вот, по этим вариантам разброс результатов заметный. Интересно получилось. P.S. это при условии, что я, вообще-то говоря, не люблю фотки через комп смотреть, а тем более ящики. :)
Sumrak: если разумно сделать, то не только на эти факторы опираться результат может. К примеру та задачка с угадыванием числа. Возможно программа вычисляет качество попадания в "окрестность" числа, которое комп забил себе в память или уже введено стандартно. То есть этот критерий как мне кажется существенно будет влиять на результат, если конечно всё именно так как я говорю.
StarИК: 5348 Ваши параметры соответствуют обычному человеку, скрытые способности редко проявляют себя, но могут быть развиты при должном намерении и упорстве - надеюсь.
StarИК: Неплохой тест, помоему вполне объективный.
Sumrak: мне тест понравился, который Psator выложил. =) максимум что я набирал - 20% =) причём угадать или ещё чего достаточно тяжело. и на фоне этого я начинаю уже думать, а не перемешивается ли карта под закрытой фоткой мне на зло? =))) хотя когда карта совпадает. точнее перед этим я реально цепляюсь за конкретную фигуру и чуть ли не на автомате нажимаю на нужную карту. но это интуиция уже.. хотя при этом сознанием стараюсь уловить.
Кысь: сама поймала себя на этом, причем, когда карта "открывается" "открывается" тест. А когда не верно - чевствуешь "закрытие". Очень интересно. (с тестом была знакома до выкладывания его Psatorом, тем не менее, благодарю, полезная ссылка).
Иниен: Интересный все-таки тест... который от Сириуса. Сегодня, т.к. на работе сижу, два раза... 5600 (отвлекли и прервалась на полчаса) и 8200. Кто за сколько времени проходил? Может, там время как функция теста вывешена?
Кысь: Хм, я прохожу достаточно быстро.... надо проверить и "подумать" подольше над вопросами... :)
Sumrak: экспериментаторы. =)))
Иниен: ну, Сумрак, люблю я тесты разгадывать... Интересно, однако. По классике - треть теста отвлекающие вопросы (раньше - типа ФИО или ника), треть вспомогательные, треть (в лучшем случае) рабочая. Да еще часть тестов включает блок для статистики - возраст-пол-соц положение etc В компьютерных вариантах легко засечь время, причем, может использоваться и для статистики, и как функцию. Ключи ( т.е варианты ответов) пишутся по рабочей части. В данном тесте - ключи написаны для попадания в область ответов. Основными вопросами совершенно точно являются 2 блока с ящиками. Скорее всего, за каждый ящик по определенному баллу. Блок по фоткам/символам - вопросы значимые, но не определяющие. Скорее всего, тот же балл, что и за каждый ящик. А то и меньше. Подозреваю, что очень высокий балл за угадывание числа... Возможно, там стоит балл за каждую угаданную цифру.
Инх: 6464 Сказали что есть и надо к себе прислушатся буду развивать класный тест.
Кысь: 6464 Сам результат (число) чего стоит :)
Sumrak: =)) весело, тем более если учесть что вчера у меня вышло 6465..... что-то я сомневаться начал в этом тесте. имхо, но нужно свой собственный составлять.
Psator: Каждый день уже проверяетесь на экстрасенсорику, не выросла ли еще ?) В тест каждый раз ответы и ящички одни и те же вроде. Иначе мне не совсем понятен механизм. Поэтому, на мой взгляд, прощее и полезнее угадывать нужную карту Зеннера , этот самый механизм зная и сосредотачиваясь только на карте.
Иниен: to Psator - если и вправду по ящикам основной результат, то проще из 2х вероятностей выбирать одну, чем из пяти одну. Карты получаются сложнее. И, кстати, сосредоточения больше требуют.
Psator: Для всех по разному. Мне на одной карте легче сосредоточиться чем на 20 ящиках. Хотя результат оказался больно уж высокий, несмотря на то что решал сходу. Опять же и в использовании удобней-)
Иниен: А зачем тебе 20 ящиков сразу?! Проверяй по одному :). По типу "Да-нет". Картинкой, инфой или хоть даже маятником. Кстати, а ты карты как "видишь" - картинкой либо выбором одного из пяти вариантов? У меня, наверное, неудачная исходная модель по картам - я на каждую карту 5 раз пытаюсь угадать да-нет. В отличие от ящиков, в офисе не проходит :(- отвлекают и сбиваюсь.
Psator: честно говоря картами давно не занимался, впрочем в ближайщее время восстановлю и даже перевосстановлю форму) Изначально с картами работал для освоения маятника. Но это оказался не самый удобный для этой задачи инструмент. кроме того я предпочиаю рамку. Отвечал да-нет - результат не очень большой. Большие успехи получились когда начал воспринимать все поле с картами сразу. Сожно было бы положить монитор и водить над открытыми картами все тем же маятником -) , но я просто водил рукой или даже взглядом. нужная ккарта по ощущениям более теплая. Еще кое что очень мешает - это повторение карт. Бывает, что одна и та же выпадает раза 4 к ряду. Мысль , что "на этот раз это точно не она" заставляет выбрать другую-) Впрочем возможно такой эффект не из-за random`a самой программы , а из за моих отношений со сложной вычислительной техникой. Качал карты Урала с одного сайта - там надо было вводить номер с картинки. Через некоторое время номер стал выпадать один и тот же по 10 раз подряд, потом менялся на следующий. Отвлекся, поговорил кое с кем насчет надобности этих карт - они не стали загружаться через диалоговое окно (где надо выбрать открыть\сохранить), а приобрели нехорошую привычку открываться в странице как рисунок, который надо вручную сохранять. При этом на самом сайте никаких глюков не было, ни до ни после такие фокусы не повторялись.
Sumrak: С картами Зенера тяжелее. Для меня тяжелость заключается именно в том что в зенерах 5 элементов играют важную роль, а тут 20 ящик. то есть во втором случае ошибка в угадывании не является ошибкой, ведущей к сильному изменению результата. В первом случае же иначе. Psator, я вот чего понять не могу никак... ты каким боком на участке монитора тепла больше ощущешь в отличие от другой области? или я ничего не понял о том, что ты сказал? Моя методика - сканирование системного блока. Не забывайте ребят, что на мониторе под закрытой картой подразумевается именно закрытая карта, а не её последующий сигнал, который на самом деле хранится в системнике. Но есть и вторая методика - сдвигаем сознание в поле вероятностей просчитываем все (!) ходы данной игры, прицепляемся к вероятности нашего мира за счёт ощущения реальности видимого и делаем выбор. Важно тут именно порядок выпадения карт соблюдать. Просто эти карты со мной в шуктую злую сыграли - выдавали карты, которые я в предыдущем ходу указывал. Кстати, по личным субъективным ощущениям метод работы программы не совсем чистый, посему рациональность использования программ я свожу на нет. Лучше самому вырезать карты или купить. Смешать их, вытягвать по одной и угадывать. Хотя не дурно было бы найти разработчиков тестов и под угрозой растрела узнать всю инфу о принципе работы ) А что же касается Аетерны... так там вообще много людей без опыта делают всякие тесты - насколько стоит им доверять полное хз. Можно попросить мальчика Петю из 5 класса сделать тест. И он сделает его без проблем. Всё это вроде как для развлекалова, не более. Хотя и в этом можно найти для себя практику. Просто мучений больше нежели дела.
Psator: Мне так удобнее. Тем более что карты вообще не существует - а откуда узнавать о матрице на электродах моей оперативки мне решительно все равно-) Тесты нужны для наработки навыков. определять свои способности в интернете - это нонсенс-)
Psator: Как вариант - расслабляетесь перед компом, потом вытягиваете карту. Из пустоты, монитора, дисковода - не важно, как удобнее.
Jafal: Я все эти тесты считаю полным *** .Нельзя мерить человеческие способности по линейке .Этого ни как нельзя делать .Это не верно .Нет пока такой линейки ,коей можно измерить развитость экстрасенсорики . Соблюдайте приличия. С уважением, администратор
Jafal: Прошу прощение ,но в некоторых вопросах мои имоции побеждают мою сдержинность .
Sumrak: Jafal, не стоит так сильно нервничать. Что же касается таких вот тестов... Такой линейкой экстрасенсорные способности, в привычном смысле слова, а не с уклоном " я начал понимать жизнь", можно мерить. Позже Ваш опыт покажет Вам почему именно можно.
Jafal: Ответьте пожалуйста на такой вопрос - что определяет этот тест (не пользуйтесь словосочетанием экстросенсорные способности при ответе на этот вопрос)?
Иниен: Полагаю, что результат данного теста находится в прямой зависимости от процента правильно угаданных ящиков. :) + также правильных ответов на вопросы с фотками А уж чем пользовался тот, кто угадывал - может, и хакерскими способностями, может, просто информацией в Инете, может, просто некоторым везет - это никто точно не скажет.
Akeron: Вообще, лично мое мнение: ясновидение лучше все-таки проверять по старинке, с использованием чистой (неиспользованной) колоды игральных карт. По крайней мере некоторые эксперименты показали, что этот способ статистически достоверен и позволяет не только протестировать субъекта, но и выявить индивидуальные механизмы действия способностей (явных или скрытых), что в свою очередь позволяет определить оптимальные для человека способы развития такого рода способностей. Насчет же коэффициента удачи - вопрос неоднозначный, т.к. "удача" (относительно систематическое получение индивидуально благоприятных результатов) носит именно ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ характер и может проявляться как в целом, "по жизни", так и в отдельных областях деятельности человека. Соответственно, оценка данного коэффициента должна вестись дифференцированно и с учетом ряда индивидуальных факторов, а не только через механизм "угадывания". Таким образом, тест может служить только отправной точкой для практики или исследований, но никак не может быть основой для полноценной работы с ясновидением...
Helga: [size=10][color=gray] Тест на экстрасенса! - проверь экстрасенсорные способности [/color][/size] Счет Helga: 8646 (50% способностей) Показать мою позицию в рейтинге TOP100 экстрасенсов! Фигня тест - задания с картинками спёрты с других аналогичных тестов. Вопросы же тестовой части - соблюдая приличия, промолчу как назвать. Единственное, за что респект автору теста - это ящики, хотя не удивлюсь, если окажется, что это тоже откуда-нибудь спионерено.
EFiR: [size=10][color=gray] [url=http://astraltest.com/rus/extrasensory/clairvoyance.php] тест как тест, но понятно что если мы хотим высшую оценку то будем писать чо нам все снится и мы все видим, я старался твечать чесно )
Helga: Похоже, баллы начисляются только за те задания, в которых надо что-то определить. А идиотские вопросы, типа "прошибает ли вас озноб, когда вы засыпаете? " вообще не понятно к чему и зачем, но к экстрасенсорике они явно не относятся.
EFiR: http://fzrw.ucoz.ru/tests/2-20-0 еще один тест
Helga: Во время теста набрано 22 баллов У вас есть слабая способность к ЭСВ. Спасибо за тестик
Heikki: Карты Зенера один из лучших известных способов определения экстрасенсорных способностей человека. Приведённый тест, ИМХО, скорее развлечение для офисного сотрудника, уставшего от пасьянсов.
Sanych369: 9341 хм
coldworld: У одной "личности" выходит 4000-4950, у другой 9100-10500... странно:-0
ЕЛЕНА.К:
Екатерина:
Злата: А где можно посмотреть результат теста?
полная версия страницы